早在20世纪60年代，西方左翼学者就“马克思与正义”的问题展开了争论。罗伯特·塔克最先提出．马克思并不认为资本主义是不正义，或者，马克思并没有谴责资本主义的不正义。艾伦·伍德进一步阐述了这一观点。胡萨米则提出了相反的观点，认为正义等观念既受生产方式的制约，也受社会阶级的制约，马克思完全可以提出一个无产阶级的正义观念。杰拉斯考察了两方的争论之后，提出马克思是依据超历史的、非相对的正义原则对资本主义的一种控诉，而这种规范标准是有关利益与不利、资源与责任的社会分配。如果超出词语上的不同理解，可以把这场争论从另一个侧面来加以考察：“批判”是基于“正义”，还是“正义”基于“批判”？“批判”在这里被理解为对资本主义的现状与趋势的揭示与分析。这样，以上的争论可表述为：是基于某种永恒的价值观念而后展开对资本主义的道义谴责，还是基于对资本主义主义的科学分析而后阐明无产阶级的价值选择。这也就牵涉到马克思主义理论的科学维度与价值维度是否统一以及如何统一的问题。伯恩斯坦与阿尔都塞对于马克思主义理论，或者偏执于价值维度，或者偏执于科学维度，他们的理论主张皆存在自身难于自圆其说的困境。